Avaliação De Opções De Ações De Executivos

Opções de ações do empregado: problemas de avaliação e preço por John Summa. CTA, PhD, Fundador de HedgeMyOptions e OptionsNerd A avaliação de ESOs é uma questão complexa, mas pode ser simplificada para a compreensão prática para que os titulares de ESOs possam fazer escolhas informadas sobre a gestão da compensação de capital. Avaliação Qualquer opção terá mais ou menos valor dependendo dos seguintes principais determinantes do valor: volatilidade, tempo restante, taxa de juros sem risco, preço de exercício e preço das ações. Quando um beneficiário da opção é premiado com um ESO dando o direito (quando adquirido) para comprar 1.000 ações do estoque da empresa a um preço de exercício de 50, por exemplo, geralmente o preço da data de outorga da ação é o mesmo que o preço de exercício. Olhando para a tabela abaixo, produzimos algumas avaliações baseadas no bem conhecido e amplamente utilizado modelo Black-Scholes para preço de opções. Nós inserimos as principais variáveis ​​citadas acima enquanto mantém algumas outras variáveis ​​(ou seja, variação de preço, taxas de juros) fixadas para isolar o impacto das mudanças no valor de ESO a partir da desintegração do valor do tempo e mudanças na volatilidade por si só. Em primeiro lugar, quando você obtém uma subvenção ESO, como visto na tabela abaixo, mesmo que essas opções ainda não estejam no dinheiro, elas não são inúteis. Eles têm um valor significativo conhecido como tempo ou valor extrínseco. Embora o tempo para as especificações de expiração em casos reais possa ser descontado com base em que os empregados não podem permanecer com a empresa nos 10 anos completos (assumido abaixo é de 10 anos para a simplificação), ou porque um beneficiário pode realizar um exercício prematuro, alguns pressupostos de valor justo São apresentados abaixo usando um modelo Black-Scholes. (Para saber mais, leia o que é o dinheiro da opção e como evitar as opções de fechamento abaixo do valor intrínseco.) Supondo que você segure seus ESOs até o vencimento, a tabela a seguir fornece uma conta precisa dos valores para um ESO com um preço de exercício 50 com 10 anos para Vencimento e, se no dinheiro (o preço da ação é igual ao preço de exercício). Por exemplo, com uma volatilidade assumida de 30 (outra suposição que é comumente usada, mas que pode subestimar o valor se a volatilidade real ao longo do tempo for maior), vemos que, após a concessão, as opções valem 23.080 (23.08 x 1.000 23.080 ). Conforme o tempo passa, no entanto, dizemos de 10 anos para apenas três anos para expirar, os ESOs perdem valor (novamente assumindo que o preço do estoque permanece o mesmo), caindo de 23.080 para 12.100. Isso é perda de valor de tempo. Valor teórico do ESO ao longo do tempo - 30 Volatilidade Assumida Figura 4: Preços de valor justo para um ESO no dinheiro com preço de exercício de 50 sob diferentes pressupostos sobre o tempo restante e a volatilidade. A Figura 4 mostra o mesmo cronograma de preços com o tempo restante até o vencimento, mas aqui adicionamos um maior nível de volatilidade assumido - agora 60, acima de 30. O gráfico amarelo representa a menor volatilidade assumida de 30, o que mostra valores justos reduzidos Pontos de tempo. A trama vermelha, entretanto, mostra valores com maior volatilidade assumida (60) e tempo restante nos ESOs. Claramente, em qualquer nível mais alto de volatilidade, você está mostrando maior valor ESO. Por exemplo, nos três anos restantes, em vez de apenas 12 mil, como no caso anterior com 30 volatilidades, temos 21 mil em valor com 60 volatilidades. Assim, os pressupostos de volatilidade podem ter um grande impacto no valor teórico ou justo, e devem ser tomadas em consideração as decisões sobre como gerenciar seus ESOs. A tabela abaixo mostra os mesmos dados em formato de tabela para os 60 níveis assumidos de volatilidade. (Saiba mais sobre o cálculo de valores de opções em ESOs: Usando o modelo Black-Scholes). Valor teórico do ESO ao longo do tempo 60 Volatilidade assumida. Benefícios e valor das opções de estoque. É uma verdade muitas vezes negligenciada, mas a capacidade dos investidores com precisão Ver o que está acontecendo em uma empresa e poder comparar as empresas com base nas mesmas métricas é uma das partes mais importantes do investimento. O debate sobre como explicar as opções de ações corporativas concedidas a funcionários e executivos tem sido discutido nos meios de comunicação social, nas salas de reuniões da empresa e até no Congresso dos EUA. Após muitos anos de disputa, o Financial Accounting Standards Board. Ou FASB, emitiu a Declaração FAS 123 (R). Que exige o valor obrigatório das opções de compra de ações que começam no primeiro trimestre fiscal da empresa após o dia 15 de junho de 2005. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.) Investidores Precisa aprender a identificar quais empresas serão mais afetadas - não apenas sob a forma de revisões de ganhos de curto prazo, ou GAAP versus ganhos pro forma -, mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de compensação e os efeitos que a resolução terá sobre Muitas empresas estratégias de longo prazo para atrair talentos e motivar os funcionários. (Para leitura relacionada, consulte Compreendendo os ganhos pro forma). Uma breve história da opção de compra de ações como compensação. A prática de distribuir opções de ações para funcionários da empresa é de décadas. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu o parecer nº 25, que exigia que as empresas utilizem uma metodologia de valor intrínseco para avaliar as opções de compra de ações concedidas aos empregados da empresa. Sob métodos de valor intrínseco utilizados na época, as empresas poderiam emitir opções de ações no mercado sem registrar nenhuma despesa em suas demonstrações de resultados. Uma vez que as opções foram consideradas como não tendo valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço da subvenção eo preço de mercado do estoque, que no momento da concessão seria igual). Então, enquanto a prática de não registrar qualquer custo de opções de estoque começou há muito tempo, o número que foi entregue é tão pequeno que muitas pessoas ignoraram isso. Avanço rápido para 1993 A seção 162m do Código da Receita Federal é escrita e efetivamente limita a compensação de caixa do executivo corporativo para 1 milhão por ano. É neste ponto que o uso de opções de estoque como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidindo com este aumento na concessão de opções é um mercado burguês furioso em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que se beneficia de inovações e maior demanda de investidores. Em breve, não eram apenas os principais executivos que receberam opções de ações, mas também funcionários de rank-and-files. A opção de compra de ações passou de um favor executivo de sala de estar para uma vantagem competitiva completa para as empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não gostaram de obter algumas opções cheias de chance (em essência, loteria) De dinheiro extra vem no dia de pagamento. Mas graças ao crescimento do mercado de ações. Em vez de loteria, as opções concedidas aos empregados eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica chave para empresas menores com bolsos superficiais, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não gravando um centavo da transação como uma despesa. Warren Buffet postulou sobre o estado das coisas em sua carta de 1998 aos acionistas: Embora as opções, se bem estruturadas, possam ser uma maneira apropriada, e mesmo ideal, de compensar e motivar os altos executivos, eles são mais freqüentemente caprichosos em sua distribuição de recompensas , Ineficientes como motivadores e excessivamente dispendiosos para os acionistas. Seu tempo de avaliação Apesar de ter uma boa corrida, a loteria acabou por terminar - e abruptamente. A bolha alimentada por tecnologia no estouro do mercado de ações e milhões de opções que já eram rentáveis ​​tornaram-se inúteis ou subaquáticas. Os escândalos corporativos dominaram a mídia, como a avareza abrupta de empresas como a Enron. A Worldcom e a Tyco reforçaram a necessidade de os investidores e os reguladores terem controle de contabilidade e relatórios adequados. (Para ler mais sobre esses eventos, veja Os maiores estoques de ações de todos os tempos.) Com certeza, no FASB, o principal órgão regulador para os padrões contábeis dos EUA, eles não esqueceram que as opções de ações são uma despesa com custos reais para Tanto empresas como acionistas. Quais são os custos Os custos que as opções de compra de ações podem representar para os acionistas são uma questão de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de valorização de bolsas de opções está sendo forçado em empresas, principalmente porque nenhum método melhor foi determinado. As opções de compra de ações concedidas aos empregados têm diferenças importantes em relação às vendidas nas bolsas, como períodos de aquisição e falta de transferibilidade (somente o empregado pode usá-las). Na sua declaração junto com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as principais variáveis ​​que compõem os métodos mais utilizados, como Black Scholes e binomial. As principais variáveis ​​são: a taxa de retorno livre de risco (geralmente uma taxa de taxa de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendos esperada para a segurança (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o período da opção. Preço de exercício da opção. Período esperado ou duração da opção. As empresas podem usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também devem ser acordadas por seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes no final das avaliações, dependendo do método utilizado e dos pressupostos em vigor, especialmente os pressupostos de volatilidade. Como as empresas e os investidores estão entrando em novo território aqui, as avaliações e os métodos estão sujeitos a mudanças ao longo do tempo. O que é conhecido é o que já ocorreu, e isso é que muitas empresas reduziram, ajustaram ou eliminaram completamente seus programas de opções de ações existentes. Diante da perspectiva de ter que incluir os custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente. Considere a seguinte estatística: as subvenções das opções de compra de ações concedidas pelas empresas da SampP 500 caíram de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma diminuição de mais de 40 em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca essa tendência. Opções de ações executivas Se as participações em ações do CEO fossem substituídas pelo mesmo valor ex ante das opções de compra de ações, a sensibilidade de pagamento para desempenho para o CEO típico duplicaria aproximadamente. Os CEOs das maiores empresas dos EUA agora recebem prêmios de opções de ações anuais que são maiores em média do que seus salários e bônus combinados. Em contraste, em 1980, a concessão média de opções de ações representava menos de 20% do salário direto e a concessão de opção de estoque médio era zero. O aumento dessas participações de opções ao longo do tempo solidificou o vínculo entre o pagamento de executivos - amplamente definido para incluir todas as reavaliações de ações diretas mais ações e opções de ações - e desempenho. No entanto, os incentivos criados pelas opções de estoque são complexos. Na medida em que mesmo os executivos são confundidos por opções de estoque, sua utilidade como dispositivo de incentivo é prejudicada. Nos Incentivos de Pagamento ao Desempenho das Opções de Ações Executivas (documento de trabalho NBER No. 6674). O autor Brian Hall leva o que ele chama de abordagem pouco usual para estudar opções de ações. Ele usa dados de contratos de opções de ações para investigar os incentivos de pagamento para desempenho que seriam criados por opções de ações de executivos se fossem bem compreendidos. Entretanto, as entrevistas com diretores de empresas, consultores de remuneração de CEOs e CEOs, resumidas no documento, sugerem que os incentivos muitas vezes não são bem compreendidos, seja pelos conselhos que os concedem ou pelos executivos que deveriam ser motivados por eles. O Hall aborda duas questões principais: em primeiro lugar, os incentivos de pagamento por desempenho criados pela reavaliação das participações em opções de ações e segundo, os incentivos de pagamento por desempenho criados por várias políticas de concessão de opção de estoque. Ele caracteriza inicialmente os incentivos que o CEO típico (com a manutenção típica de opções de compra de ações) da empresa típica (em termos de política de dividendos e volatilidade, que afetam um valor de opções). Ele usa dados sobre a remuneração dos CEOs de 478 das maiores empresas norte-americanas negociadas publicamente em 15 anos, sendo o detalhe mais importante as características de suas opções de ações e participações em opções de ações. Sua primeira pergunta diz respeito aos incentivos de pagamento para desempenho criados pelas participações em ações existentes. As concessões anuais de opções de ações se acumulam ao longo do tempo, em muitos casos, dando aos CEOs grandes participações em opções de ações. As mudanças nos valores de mercado firmes levam a reavaliações - tanto positivas quanto negativas - dessas opções de ações, o que pode criar incentivos poderosos, às vezes confusos, para que os CEOs aumentem os valores de mercado de suas empresas. Os resultados dos Halls sugerem que as participações em opções de ações fornecem cerca de duas vezes a sensibilidade de estoque para pagamento. Isto significa que, se as participações em ações do CEO fossem substituídas pelo mesmo valor ex ante das opções de compra de ações, a sensibilidade de pagamento para desempenho para o CEO típico duplicaria aproximadamente. Além disso, se a política atual de concessão de opções no dinheiro fosse substituída por uma política ex ante neutra de concessão de opções fora do dinheiro (onde o preço de exercício é igual a 1,5 vezes o preço atual das ações) , Então a sensibilidade ao desempenho aumentaria em uma quantidade moderada - aproximadamente 27%. No entanto, a sensibilidade das opções de estoque é maior na parte de cima do que na desvantagem. A segunda pergunta de Halls é como a sensibilidade ao pagamento de opções de concessões de opções anuais é afetada pela política de concessão de opção específica. Assim como o desempenho do preço das ações afeta o salário e o bônus atuais e futuros, também afeta o valor das concessões de opções de ações atuais e futuras. Independente de como os preços das ações afetam a reavaliação de opções antigas e existentes, as mudanças no preço das ações podem afetar o valor das futuras concessões de opções, criando um link de pagamento para desempenho de concessões de opções que são análogas ao link de pagamento para desempenho De salário e bônus. Os planos de opções de ações são planos plurianuais. Assim, diferentes políticas de concessão de opções têm incentivos de pagamento a desempenho significativamente diferentes, uma vez que as mudanças nos preços atuais das ações afetam o valor das futuras concessões de opções de diferentes maneiras. Hall compara quatro políticas de concessão de opções. Estes criam incentivos de pagamento a desempenho dramaticamente diferentes na data da concessão. Classificados de mais de pelo menos de alta potência, eles são: concessões de opções avançadas (em vez de concessões anuais) políticas de número fixo (o número de opções é fixo ao longo do tempo) políticas de valor fixo (o valor de opções Black-Scholes das opções é corrigido) E (não oficial) re-pricing da porta traseira, onde o mau desempenho deste ano pode ser compensado por uma maior concessão no próximo ano, e vice-versa. Hall observa que, devido à possibilidade de retomar a porta traseira, a relação entre recompensas de opções anuais e desempenho passado pode ser positiva, negativa ou zero. Sua evidência, no entanto, sugere uma relação muito forte e positiva no agregado. Na verdade, Hall descobre que (mesmo ignorando a reavaliação de concessões de opções passadas), a relação de pagamento para desempenho na prática é muito mais forte para outorgas de opções de ações do que para salário e bônus. Além disso, de acordo com as expectativas, ele acha que os planos de números fixos criam um vínculo de pagamento a desempenho mais forte do que as políticas de valor fixo. Em suma, as políticas de subsídios plurianuais parecem ampliar, ao invés de reduzir, os incentivos habituais de pagamento a desempenho resultantes das participações dos CEOs em opções passadas. O Digest não possui direitos autorais e pode ser reproduzido gratuitamente com a atribuição apropriada da fonte.